小童是某明星集体成员A的“粉丝”。阿伟是A应援团队的负责人之一，在线上某渠道注册运营店肆，出售A的“周边物品”。但出售价格却显着虚高，阿伟将店肆运营所得用来给A进行应援、打榜。

  2022年，年满14周岁的小童在某线上渠道运用母亲及自己老友的手机号注册账号，该渠道无需实名认证便可进行购物，并在阿伟店肆屡次消费合计6万余元。

  这以后，小童的大额消费被母亲发现。“我对小童的消费彻底不知情，也不予认可。”小童母亲建议小童与阿伟之间的买卖无效，并要求阿伟返还6万余元，屡次洽谈未果，遂诉至法院。

  法院经审理以为，原告消费时仅14周岁，为约束民事行为才能人，上述消费行为与其年纪、智力等状况不相适应，并未得到其法定代理人（小童母亲）的赞同或许追认，案涉合同短缺民事行为才能要件。2021年8月中心网信办发布《关于逐渐加强“饭圈”乱象管理的告诉》明确要求“禁止未成年人打赏、应援消费等活动”，被告听任小童参加集资打榜，既违反法令和行政法规的强制性规则，也违反公序良俗，法院依法确定原、被告之间的信息网络买卖合同为无效合同。

  被告作为网络产品和服务的供给者，表面上供给明星“周边物品”及服务，实际上变相为明星演员打榜筹集资金，引导未成年人进行应援消费，关于合同无效存在首要差错，应当对其丢失承当首要责任；小童的监护人，未能依照民法典规则妥善实行监护责任，亦未依照未成年人维护法规则，实行家庭维护责任和有用防备未成年人沉浸网络责任，致使原告用手机从其近亲属账户内转出大额金钱，屡次用于上述非理性消费，故关于合同无效发生的丢失也存在必定差错。结合两边的差错景象，法院裁夺被告返还原告4.36万余元。

  法官提示，未成年人辨识才能比较来说较低、心智没有彻底发育老练。监护人要注重未成年人运用电子设备、网络消费等状况，更好地实行监护责任，执行好家庭维护的首要效果；明星生意公司和网络服务供给者应结实建立维护未成年人合法权益的认识，自觉遵守法令和法规相关规则，共同为未成年人营建一个文明、健康、积极向上的网络环境。

  人民日报社概略关于人民网报社招聘招聘英才广告服务协作加盟版权服务数据服务网站声明网站律师信息维护联络咱们

  人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用