关于特别自首，《刑法》条67条第2款的规则，其“特别”之处在于如下两个方面：

  有必要是依法被采纳强制措施的嫌疑犯、被告人和正在服刑的罪犯这三种人，因其人身现已处于司法机关的操控下，故不存在“主动投案”的必要和或许性。

  并非一切照实供述罪过的行为都构成自首，依据最高人民法院《关于处理自首和建功详细使用法令若干问题解说》的规则，只要其向司法机关“照实供述”的罪过有必要是司法机关没有把握的自己其他罪过，而且所供述的罪过在违法性质或罪名上与司法机关现已把握的罪过不同。假如其供述的罪过与已被把握的罪过属同种的，虽能酌情从轻，但不归于自首。如，甲因偷盗被拘押，在侦办期间，甲又照实向公安机关交待此前他还有两起偷盗行为，并经查验事实，则甲交待的别的两起偷盗并不能作为自首处理；假如甲交待的是此前他有一同欺诈罪过，则此刻可作自首处理。

  正确区分自首与率直的边界，是正确确定自首不可避免的问题。一般意义上的率直是指违法分子被迫归案后，照实交待被指控的违法事实，并承受国家检查和裁判的行国。因而，自首和率直都归于违法分子违法后对自己所违法过的情绪领域。但二者有着实质的差异：

  关于一般自首而言，二者差异的重点是是主动投案仍是被迫归案，即照实交待罪过的条件不同。一般自首是违法人主动投案之后，照实供述罪过；而率直则是违法分子被迫归案之后照实交待自己的罪过；

  关于特别自首与率直而言，二者差异在重点是照实供述的罪过是否归于司法机关没有把握的自己其他罪过，假如是则归于自首，反之则属率直，由于率直者所供述的是现已被指控的自己之违法事实，即该违法事实司法机关现已有所把握；

  上述差异标明，自首和率直所反映的违法分子人身危险性程度不一样，自首标明违法人的人身危险性相对较轻，也正是由于这一点，刑法将自首作为法定的从宽处分情节；而率直者的人身危险性与自首犯比相对较重，因而，率直仅仅裁夺从宽处主情节。

  帮忙司法机关抓捕其他嫌疑犯（包含同案犯）是当事人能被确定为建功的一个方面，但仅告知同案犯的名字、住址等本属司法机关能把握的信息，即便司法机关据此捕获了同案犯，也不能确定为建功。故当事人要供给比如同案犯藏匿地址等不为司法机关把握的隐秘信息，才或许被确定为建功。假如您遇到刑事问题，能够拔打免费刑事法令咨询电话：（同微信），专业刑事律师为您供给服务！

  自诉案子在审理过程中，宣告判定前，自诉人能够同被告人自行宽和，或许撤回自诉，法院会将当事人自行宽和记录在案，对自诉人请求撤诉的也予允许。但自诉人撤诉后除有正当理由外，不得就同一案子再行申述。当然，自诉案子调停并不是有必要和应当的程序，当事人可自行挑选是否承受调停。

  法邦刑事律师为您供给投案自首确定，自首量刑规范，自首司法解说，严重建功确定，严重建功条件等内容