在《中华人民共和国民法典》合同编的理论与实践体系中惩罚性违约金机制占据着一个兼具重要性与争议性的特殊地位。

  从理论层面来看惩罚性违约金作为一种违约救济手段，其超越了传统补偿性赔偿原则的范畴，旨在通过对违约方施加额外的经济制裁，强化合同的约束力，从而更有效地保障守约方的合法权益。这一机制在某些特定的程度上契合了契约自由与公平正义的法律理念，体现了对守约方信赖利益与预期利益的全面保护。然而在实践操作中，惩罚性违约金的数额确定往往成为争议的焦点。由于其具有惩罚性的特质，一旦约定数额过高，便极易引发关于公平性的激烈争议，可能会引起违约方承受过重的经济负担，进而对市场交易秩序与资源配置效率产生潜在的负面影响。

  在司法实践的广阔领域内，关于惩罚性违约金的认定与适用标准始终是一个非常关注且充满争议的议题。不同层级的法院在面对具体案件时，对于惩罚性违约金条款的理解、解释与适用存在着一定的差异，这在某些特定的程度上导致了法律适用的不确定性与不统一性。因此深入研究（2019）最高法民申 4362 号裁判文书具有很重要的理论与实践意义。本研究旨在通过对该裁判文书的详尽剖析，精准地揭示最高人民法院在这一特定案件中对于惩罚性违约金所秉持的司法态度与所运用的判断标准，进而为法学理论界与实务界准确理解和合理适用惩罚性违约金条款提供坚实的理论支撑与具有可操作性的实践指引。

  本研究将研究范围严格限定于（2019）最高法民申 4362 号裁判文书所涵盖的法律事实、法律关系以及裁判论证过程。采用文献分析法，以严谨的法学理论为基石，深入细致地解读裁判文书的内容。在研究过程中紧密结合《中华人民共和国民法典》合同编及其司法解释等有关规定法律法规，从多个维度对案件进行综合分析。通过系统梳理案件的事实认定过程，深入探究其中所涉及的证据审查与采信规则，精确解析法律适用的依据与逻辑，全面拆解裁判文书所呈现的裁判逻辑架构，以期实现对该裁判文书的深度理解与精准把握，为后续的研究与讨论奠定坚实的基础。

  案件类型：合同纠纷（涉及惩罚性违约金），明确了案件所属的法律纠纷类别，且突出了惩罚性违约金这一核心争议焦点，为后续的分析与研究指明了方向。

  当事人信息：再审申请人李依莲，其委托诉讼代理人曹华、金日男；被申请人丹东佰阳实业有限公司，委托诉讼代理人孙冰、宋俊伟；一审被告丹东市住房和城乡建设局，委托诉讼代理人彭云利。各当事人及其代理人在案件的诉讼进程中扮演着不同的角色，他们的法律行为与主张构成了案件的主要内容，对于案件的走向与裁判结果产生着重要影响。

  李依莲与丹东佰阳实业有限公司基于平等自愿的原则签订了《动迁安置补偿协议书》，在该协议中，双方就回迁房屋的面积、位置等关键事项作出了明确约定。然而，在合同的实际履行阶段，丹东佰阳实业有限公司所提供的实际回迁房屋在建筑面积、位置以及形状等方面均与协议中的约定存在显著差异，这一违约情形构成了案件发生的核心背景事实，引发了后续的一系列法律争议与诉讼行为。

  首要争议焦点集中于《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款的法律性质界定。该条款究竟是货币补偿安置适用条件的约定，还是具有惩罚性违约金性质的条款，其法律定性直接关系到后续的法律适用与责任判定。若定性为货币补偿安置适用条件约定，则需依据相关合同履行规则确定李依莲是否有权主张货币补偿；若定性为违约金条款，则需进一步审查其合法性以及适用条件。

  另一个关键争议焦点在于丹东佰阳实业有限公司是否构成违约以及若构成违约应承担何种违约责任。这涉及到对违约行为的准确认定，包括违约事实是否成立、违约程度的衡量以及违约原因的探究等多方面内容，同时还需依据相关法律规定确定违约方应承担的具体责任形式，如继续履行、赔偿损失、支付违约金等。

  法院在经过严谨的审查程序后，依据相关证据认定《动迁安置补偿协议书》在法律上具有有效性，这一认定确立了合同的法律效力基础，为后续的违约判断与责任承担判定提供了前提条件。在对丹东佰阳实业有限公司实际回迁行为的审查中，查明其提供的回迁房屋建筑面积仅为 477.73 平方米，明显未达到协议约定的 509 平方米标准，且位置与形状亦与约定不符。尽管丹东佰阳实业有限公司辩称上述变更系因规划要求所致，但其未能提供充分且具有说服力的证据予以证明，这一事实认定对于确定其违约行为具有关键意义。同时，二审法院在对案涉项目规划形成过程的审查中，存在事实认定依据不足的问题，未能准确查明规划变更的真实原因与责任主体，为案件的进一步审理带来了一定的困扰。

  在证据审查环节，李依莲委托设计单位提供的设计方案在庭后提交但未进行质证，这一程序瑕疵可能影响到该证据的采信与对案件事实的认定。关于丹东住建局单方委托且已超有效期的评估报告，二审法院却以此作为认定被动迁房屋基本价格为每平方米 2 万元的依据，这一证据采信行为存在明显的不充分性，未能全面考量评估报告的合法性与时效性，从而对案件事实认定的准确性产生了不利影响。此外，对于《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款的理解，双方当事人存在根本性的争议，这也反映出该条款在表述或解释上可能存在一定的模糊性或歧义性，需要法院在裁判过程中进行深入的分析与判断。

  本案涉及多部法律和法规的适用，其中《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人违约时应承担的违约责任形式，包括继续履行、采取补救措施或者赔偿相应的损失等，为确定丹东佰阳实业有限公司的违约责任提供了基本的法律框架；第一百一十四条则涉及当事人对违约金的约定以及法院对违约金数额的调整规则，是判断《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款合法性与合理性的重要依据。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条对于违约金的司法调整提供了更为具体的标准与指导原则，在本案的法律适用过程中具备极其重大的参考价值。

  法院在对《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款进行合法性分析时，重点审查其是否违反法律强制性规定还有是不是违背公序良俗。二审法院将该条款认定为违约金条款，并以违约金过高为由依据相关司法解释对补偿单价予以调整。然而，最高院经审查认为，二审法院的这一认定依据不足。在判断该条款是否构成违约金条款以及违约金是否过高时，需要考虑合同的整体内容、当事人的真实意思表示、合同的履行情况及违约方的过错程度等多方面因素，而二审法院在仅以丹东佰阳实业有限公司非故意违约、违约金过高为由变更合同预期时，未能全面考量这一些因素，存在裁判依据不充分的问题。

  最高院在裁判理由阐述中强调，对于《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款约定的法律性质和效力应进行深入审查。二审法院仅以丹东佰阳实业有限公司非故意违约、违约金过高为由变更当事人合同预期，缺乏足够的依据支撑。并且，在双方自 2016 年起至今始终争议且李依莲未取得回迁安置利益的情况下，二审法院以 2011 年案涉房产区域评价估计价格为计算基础确定补偿金额，未能充分考虑到案件的真实的情况与当事人的利益平衡，存在有失公允的问题。最高院的裁判理由体现了其在判断惩罚性违约金条款时更全面、严谨与审慎的态度，注重从合同约定的本质出发，综合多方面因素进行考量，以确保裁判结果的公正性与合理性。

  最高院作出指令辽宁省高级人民法院再审本案的裁定，并在再审期间中止原判决执行。这一裁判根据结果得出最高院对于二审法院的判决持有异议，认为案件存在要进一步审查与纠正的问题，通过再审程序给予当事人再次陈述与申辩的机会，同时也为法院重新审视案件事实与法律适用提供了契机，以确保最终裁判结果能够准确反映案件的真实情况与法律的正确适用。

  此裁判结果在司法实践领域具备极其重大的影响意义。它明确地表明了最高院对于惩罚性违约金条款的认定秉持着极为谨慎的态度，强调在司法裁判过程中应充分尊重合同当事人的约定，不能轻易以违约金过高为由变更合同约定。在判断违约及责任承担时，法院需要综合考量多方面的因素，包括合同的签订背景、履行过程、当事人的过错程度、违约所造成的损失以及市场交易环境等。这一裁判结果为类似案件中惩罚性违约金条款的司法认定与调整规则提供了具有权威性与指导性的参考范例，有助于统一司法实践中的法律适用标准，减少不同法院在处理类似案件时因理解与判断差异而导致的裁判结果不一致的问题，从而提升司法裁判的公正性、权威性与可预测性。

  最高人民法院在对本案事实认定环节展现出高度的严谨性与专业性。其并非局限于案件表面呈现的事实要素，而是深入探究至案涉项目规划形成过程这一关键层面。针对二审法院在该重要事实认定上的缺漏，最高院以审慎的态度提出质疑，并要求进一步彻查。在复杂的合同纠纷案件中，尤其是涉及不动产建设规划变更等情形时，项目规划形成过程往往蕴含着确定违约责任归属的核心线索。最高院此举彰显了其深知关键事实对于裁判公正性的基石作用，通过深度挖掘事实真相，最大限度降低因事实模糊或错误认定而导致裁判失误的风险，体现了对司法裁判准确性的极致追求，为司法实践中事实认定环节树立了典范性的标准。

  对于《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款的解读，最高院突破了二审法院的简单定性模式，展现出多维度、深层次的合同解释能力。从合同目的这一根本性要素出发，考量双方当事人在订立协议时所期望达成的经济与法律效果；同时，细致梳理双方权利义务关系的架构，分析该条款在整个合同权利义务体系中的地位与作用。这种全面性的解读方式避免了片面化与简单化的合同解释陷阱，为正确理解合同条款在复杂合同关系中的真实内涵提供了极具价值的范例。在合同法理论与实践中，合同条款的准确解读是确定当事人权利义务边界以及判断合同效力与违约情形的关键前提，最高院的这一做法有助于引导法律从业者在处理类似合同纠纷时，运用更为科学、全面的合同解释方法，提升合同纠纷解决的准确性与公正性。

  最高院的裁判理由构建了一个严密且清晰的逻辑架构。以《中华人民共和国合同法》的相关规定为根基，将佰阳公司的行为逐一对照合同法中关于违约行为的界定标准，精准地判断其违约行为的成立与否以及违约程度的轻重。在此基础上，深入分析违约行为与责任承担方式之间的法律逻辑关联，依据法律规定的责任承担形式体系，探讨佰阳公司应承担的具体责任类型与范围。在整个推理过程中，最高院以严谨的法律逻辑为脉络，环环相扣地论证二审法院裁判依据的不足之处，展现出高超的法律推理技艺。这种基于严密法律逻辑的裁判理由阐述，不仅确保了裁判结果的合法性与合理性，更在司法裁判的示范效应层面，为各级法院在处理合同纠纷案件时如何构建清晰、有力的裁判理由提供了经典的参照样本，有助于提升整个司法裁判领域的裁判文书质量与司法公信力。

  尽管最高院敏锐地指出二审法院在案涉项目规划形成过程事实认定方面的缺陷，然而，其自身却未能进一步明确丹东佰阳实业有限公司在规划变更中的具体责任界限。在城市建设与房地产开发领域，规划变更往往涉及多个行政部门与市场主体之间的复杂互动关系，包括建筑设计企业、规划部门、设计单位等多主体的行为交织。在缺乏明确责任界定标准的情况下，再审法院在重新审视该案件时，非常有可能陷入困境。例如难以确定佰阳公司在规划变更过程中的主观过错程度，以及其行为在法律上应承担相应的责任的具体范围与比例。这可能会引起再审过程中对于违约责任的认定依然存在比较大的不确定性，无法从根本上解决案件争议焦点，甚至有可能引发新一轮的上诉或申诉，增加当事人的诉累与司法资源的浪费，削弱司法裁判的终局性与权威性。

  最高院在裁判文书中对于如何准确评估李依莲因佰阳公司违约行为所遭受的损失未提供明确的方向或方法指引。在合同纠纷案件中，损失评估是确定违约责任范围与补偿标准的核心环节。由于缺乏统一、科学的损失评估机制，再审法院在确定补偿标准时将面临巨大的挑战。不同的评估方法与标准可能得出差异悬殊的结果，这极易引发新的争议焦点。例如，对于回迁房屋面积、位置与形状不符所造成的经济损失，是单纯依据市场价值差价计算，还是应考虑李依莲的预期商业利益损失、居住便利性损失等多方面因素，缺乏明确的指导原则将使再审法院在权衡这一些因素时缺乏依据，难以确保补偿标准的公平性与合理性。这种损失评估机制的缺失不仅影响个案的公正处理，也反映出在司法实践中对此类合同纠纷损失评估标准缺乏系统性的规范与指引，亟待在理论研究与制度建设层面加以完善。

  在司法实务操作中首先应构建更为精细化的事实查明机制，尤其是针对规划变更等关键事实。要求法院在审理过程中主动调取相关行政规划文件、审批记录以及建筑设计企业与行政部门之间的沟通函件等多方面证据材料，通过听证会、专家论证会等形式，充分听取各方意见，包括建筑设计企业、被拆迁人、规划部门和相关专业领域专家的观点，全面还原规划变更的真实过程与原因，从而精准确定各主体在规划变更中的责任份额。

  然后建立统一、科学的损失评估体系。由最高人民法院会同相关行业协会、专业评估机构制定专门适用于房屋拆迁安置补偿合同纠纷等类似案件的损失评估指南，明确规定损失评估的根本原则、方法、考虑因素以及评估程序等内容。例如，确定损失评估应遵循市场价值为主、兼顾特殊损失的原则，采用成本法、收益法、市场比较法等多种评估方法综合评估，并最大限度地考虑被拆迁人的特殊需求与预期利益等因素。

  同时建立评估机构资质认证与监督机制，确保评估结果的公正性与权威性。通过这一些针对性的建议，有望填补当前司法实务在处理此类案件时的漏洞与不足，提升裁判的准确性、公正性与可预期性，增强司法裁判在解决社会纠纷、维护社会稳定方面的核心作用。

  本裁判文书聚焦于李依莲与丹东佰阳实业有限公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。核心审查要点围绕丹东佰阳实业有限公司是否构成违约行为以及《动迁安置补偿协议书》第一条第 3 款的性质与效力判定展开。最高人民法院经审慎审查后，认定二审法院在事实认定环节存在对案涉项目规划形成过程查明不清的问题，且在裁判依据方面，对于该条款的定性以及违约责任确定依据不足。基于此，最高院作出指令辽宁省高级人民法院再审本案的裁定，并在再审期间中止原判决执行，旨在通过再审程序重新审视案件事实与法律适用，以实现更为公正、准确的裁判结果。

  在合同法框架下惩罚性违约金的适用条件具有严格的限定性。从合同订立的合法性基础考量，其必须基于当事人真实的意思表示，且不存在违反法律强制性规定以及公序良俗的情形。这在某种程度上预示着当事人在约定惩罚性违约金条款时，应在法律允许的自由意志范围内行事，不可以通过合同约定规避法律责任或损害社会公共利益。从违约行为与合同约定的关联性方面出发，违约情形必须精准符合合同约定的触发惩罚性违约金的条件。合同条款应明确界定何种行为构成违约以及在何种程度上触发惩罚性违约金机制，以确保违约认定的确定性与可预见性。

  同时惩罚性违约金亦存在明确的限制因素。违约金数额的合理性是核心限制要素之一。法院在判定惩罚性违约金数额时，不能孤立地看待合同约定，而应综合考量多方面因素。违约造成的损失是首要考量因素，包括直接经济损失、间接经济损失以及预期利益损失等。例如，在房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，需考虑被拆迁人因回迁房屋不符合约定而遭受的居住成本增加、商业机会丧失等多方面损失。合同履行程度亦不容忽视，若合同已大部分履行，违约方的过错程度相比来说较低，则应相应调整违约金数额。当事人过错程度在确定违约金数额时也具有关键作用，对于故意违约与过失违约应在违约金数额上有所区分，以体现法律的公平性与制裁的适度性。总之，在司法实践中，不能随意以违约金过高为由变更合同约定，应充分尊重当事人在合同订立时的合理预期，在维护契约自由与保障公平正义之间寻求平衡。

  对于类似房屋拆迁安置补偿合同纠纷或涉及惩罚性违约金的合同纠纷案件，在裁判过程中应遵循以下原则与方法。在事实查明阶段应秉持全面性与深入性的原则，构建全方位的事实调查体系。除了常规的合同签订、履行情况调查外，对于涉及合同改变的关键事实，如本案中的规划变更，应进行详细的溯源性调查。通过多渠道收集证据，包括行政部门档案资料、当事人往来函件、会议纪要等，必要时借助大数据技术与信息共享平台，打破信息壁垒，确保关键事实无遗漏。在合同条款解读方面，应摒弃片面、简单化的解读方式，引入体系解释、目的解释等多种解释方法。从合同整体架构、订立目的、当事人交易习惯等多维度分析合同条款的真实含义，避免因解读偏差导致违约责任认定错误。

  在确定违约责任环节，应构建综合考量的责任确定模型。将违约行为的性质、程度、造成的损失、合同履行进度以及当事人过错程度等多方面因素纳入考量范围，通过量化分析与定性判断相结合的方式，确定合理的违约金数额或补偿标准。例如，可以建立数学模型，为各考量因素设定权重系数，根据具体案件情况做计算与调整。同时，在必要时积极引入专业机构或专家力量。对于复杂的损失评估问题，委托具有专业资质与丰富经验的房地产评估机构、资产评定估计机构或工程建设价格咨询机构做评估，并由相关领域专家对评估结果进行审核与论证。通过这一种方式，整合司法裁判与专业智慧，确保裁判结果不仅符合法律规定，更能在经济合理性与社会公平性层面经受住考验，为类似案件的公正、高效裁判提供创新性的实务范例与方法论指引。

  美官员称白宫已指示军方制订在巴拿马驻军计划 巴拿马总统：美方言论老调重弹无讨论价值

  美官员称白宫已指示军方制订在巴拿马驻军计划·巴拿马总统：美方言论老调重弹无讨论价值。

  3·15晚会丨只打开水龙头，收费100元？“维修刺客”啄木鸟，维修乱象何时“修”？

  “啄木鸟家庭维修，除了感情不能修，啥都修，修，不仅能修还能洗。”和企业在网络上的火热宣传同步，近一年来，“3·15”晚会和《财经调查》栏目接到大量花了钱的人啄木鸟家庭维修平台的投诉。无病乱修、小病大修、乱收费，坑骗消费者的情况时有发生。

  韩国宣布将对中国团体游客实施阶段性免签政策 我驻韩大使：常来常往、越走越亲 #韩国 #免签 #韩国旅游

  再次延期！《哪吒2》延长上映至4月30日，目前总票房已突破152亿元，位居全球影史票房榜第5位，吒儿继续冲冲冲呀！

  深圳市民投诉鸟叫声严重影响睡眠，官方回应：不属于城市噪声管控范围，建议市民调整作息环境。#媒体精选计划

  #神十九乘组第三次出舱 #蔡旭哲破纪录 新华社快讯：神舟十九号航天员乘组圆满完成第三次出舱活动，蔡旭哲成为目前在舱外执行任务次数最多的中国航天员。

  美联储“按兵不动”，特朗普急了：快降息！鲍威尔：关税推高通胀，美国经济前景不确定性增加！美股又跌，分析师：投资者情绪非常不稳定

  美国联邦储备委员会宣布维持联邦基金利率不变，随即招致美国总统特朗普不满，他19日敦促美联储降息，承认关税对美国经济造成影响，需要美联储“做正确的事”。特朗普当天通过社会化媒体发文称，美联储最好还是降息，因为美国关税影响开始逐渐渗透到经济中。

  近日，位于天津市河北区地纬路与三马路的一鉴楼——袁世凯次子袁克文故居旧址，发现一条暗道，目前尚在清理中。

  回应来了！千禾味业：酱油原材料均符合国家标准，商标按《商标法》规定使用

  近日，千禾御藏本酿380天酱油中，检测出0.0110mg/kg的镉，这一话题引发热议，有网友认为，千禾御藏本酿380天酱油作为一款零添加酱油，不应该检测出镉；也有网友指出，千禾这款酱油并非零添加酱油，只是打上了“千禾0”这样一个商标，让我们消费者误以为是零添加酱油。

  当地时间3月21日，美国总统特朗普与国防部长赫格塞思在白宫椭圆形办公室发表讲话。特朗普表示，他认为美国已经与俄罗斯和乌克兰达成了协议的框架，俄乌冲突很快将全面停火。特朗普同时表示，美国空军正在推进第六代战斗机的发展，将配备隐形技术。新机队将在未来几年内建成。

  在“网红经济”加快速度进行发展的同时，乱象也开始滋生。各种社会上的流氓混混都盯上了短视频这块大蛋糕，拍摄扭曲三观、突破底线的视频。