近来，一同写进最高检工作报告的典型事例徐某正当防卫案，经CCTV《热线》报导后冲上了热搜榜。

  2024年3月7日，上海市松江区某小区两住户因滴水引发对立，一楼住户康某冲上二楼，一脚踹开了防盗铁门，冲进客厅，将女子徐某按在沙发上用拳头施行殴伤。徐某遂拿起桌上的菜刀砍了康某一下，导致康某左顶骨骨折，经判定构成轻伤二级。而徐某的头部、颈部、手背、手肘及腿部均被康某殴伤，经判定构成轻微伤。

  2024年4月，公安机关以徐某构成成心损伤罪提请批准逮捕，松江区人民检察院办案检察官以为，伤者康某对徐某施行继续殴伤，徐某的生命权、健康权有遭到危害的实际急迫要挟，徐某顺手拿起餐桌上的菜刀朝康某挥砍了一刀，是为了阻止康某正在进行的不法危害，以为徐某的行为归于正当防卫行为。检察院依法对徐某作出不批准逮捕决议。2024年5月，公安机关依法吊销该案，康某也遭到了行政拘留的处分。

  其实关于正当防卫的案子，现已接连7年被写进最高人民检察院的工作报告傍边，“法不向不法退让”的准则掷地有声、家喻户晓。可是，每一同正当防卫案子的发表，都无一例外地会引发大众热议。

  一方面，是由于曩昔很长一段时间，正当防卫的适用遭到了严厉约束，简直成为“熟睡条款”，相反“谁受伤，谁有理”“能跑为啥不跑？”之类判例不少；另一方面，大众对防卫案子有天然的代入感，会幻想：自己如果是那个被寻衅、被凌辱、被要挟的人，在其时的场景下会做出怎么样的反响？

  所以，每一同正当防卫案子被广而告之，成为典型事例，乃至进入最高检的工作报告傍边，都是在丰厚公民自卫权的颗粒度，为公民行使正当防卫权供给更多的参阅。

  就本案而言，要害点在于：行凶者“赤手空拳”，而正当防卫者首要动用了菜刀，但不能将徐某首要动刀的情节孤立起来看，乃至搞机械办案，以为是徐某“晋级了抵触”。

  相反，检察机关通盘审视了案子的细节，设身处地地为当事人考虑，最大极限地考虑“防卫人面临不法危害时的急迫状况和严峻心思”，没有在过后以正常情况下镇定理性、客观准确的规范去苛责防卫人。

  榜首，行凶者是一个身高1米90以上，能够一脚踹开防盗铁门的壮汉，直接闯进别人的家中，殴伤一名身段娇小的女人，尽管没用凶器，但殴伤行为现已对徐某形成了严峻的人身损伤，满意正当防卫的产生要件。如徐某所述，被殴伤时“我的手一直在肚子上面，我喊不出来，由于我头是捂着的，我想我必定要死了”。

  其次，徐某挥刀反击，菜刀是在其时在厨房做菜的老公带到客厅里的，自己在被身体显着健壮于自己的康某殴伤，而且看见老公被拉扯之后，情急之下用菜刀防卫，而且只砍了一刀。

  这一刀确实导致了康某轻伤，过后回看，或许徐某其时还有更好的反击、防卫手法，可是，这种“过后思想”恰恰违反了知识，也违反建立正当防卫准则的初衷。刑法建立正当防卫准则就为了赋权公民自我维护、勇于与犯罪分子作斗争，而不是畏缩不前，更不是以“你本能够……”的思想来苛责人身面临严峻要挟、心情极度严峻的当事人。

  刑法关于正当防卫的最基本的设定便是，只需防卫行为没有“显着超越必要极限”形成严峻危害的，便是正当防卫，而不是要求防卫办法能“点到为止”“毫厘不差”。

  “法不向不法退让”的内在还包含：不法者应该承当更严峻的结果、更苛刻的审视。当行凶者踹开别人的家门，闯入别人的私宅，借着膂力优势殴伤女人的时分，就应该想到法令是站在被害者那一边的，自己或许遭到根据正当防卫的“损伤”的，乃至失掉生命，这样才能够显现法令的震撼效果、教育效果。

  “激活刑法20条”是全社会的一致。这起女人刀砍踹门行凶者案的公正处理，进一步丰厚了正当防卫的适用场景，让遵法者（特别是膂力不占优势的女人）吃下了定心丸：面临严峻的人身要挟，哪怕是自动“动刀”，只需满意法定要件仍然构成正当防卫。