民营经济是推进中国式现代化的生力军，是高水平发展的重要基础。促进民营经济健康发展、高水平质量的发展，离不开法治保障。2025年5月施行的《民营经济促进法》，传递出提升法治化营商环境建设水平的明确信号。

  近期，为充分的发挥典型案例示范引领作用，江苏省高级人民法院发布了7个江苏法院服务保障民营经济高水平发展典型案例，以规则之治激发市场活力，以权益保障释放发展动能，营造公平竞争市场环境，努力为促进民营经济高水平质量的发展提供更坚实的法治保障。现分三期予以刊载。

  【基本案情】某置业公司与第三人某银行签订《项目融资贷款合同》约定，某置业公司以其名下土地、在建工程等财产作为担保向某银行贷款3.7亿元。某银行依据前述贷款合同向某置业公司发放14笔共计3.142亿元贷款。其中，某银行向某置业公司发放首笔5100万元贷款后，某置业公司随即将其中1500万元以服务费名义转账至某银行指定账户。贷款到期后，某置业公司未能按期归还全部贷款。某银行将该笔债权转让给某资管公司。某资管公司诉至法院，请求判令某置业公司向其支付尚欠借款本金2.63亿元及利息（含罚息、复利）并就相应抵押财产享有优先受偿权。2022年1月5日，人民法院裁定受理某置业公司的重整申请。诉讼中，某置业公司主张其向某银行支付的1500万元服务费实为某银行利用优势地位捆绑收取的变相融资成本，理由是其虽与某银行《金融与经济信息咨询服务协议》《外汇业务综合服务协议》《“回款通”对公综合收款服务协议》等协议，相关服务未实际发生或质价不符，请求将该笔款项在借款本息中予以冲抵。某资管公司、某银行则主张，某银行已按照其与某置业公司签订的服务协议提供服务，该笔1500万元服务费与本案借款无关，不应予以抵扣。

  【裁判结果】一审法院经审理后判决确认某资管公司对某置业公司享有有财产担保债权本金2.46亿元及相应利息（含罚息、复利）；某资管公司有权就抵押物在登记债权数额内优先受偿。二审法院予以维持。

  【典型意义】本案是金融司法服务实体经济、促进民营经济健康发展的典型案例。本案裁判未机械割裂金融借款合同与关联服务合同，而是坚持实质重于形式，对交易安排进行实质性审查，综合考量合同履行、质价相符、双方缔约地位及真实意思表示等因素，有效揭穿了“息转费”的不合规操作。本案裁判明确金融机构不得利用优势地位捆绑收费，其提供的服务一定要有实质性内容且与费用相匹配。对于未提供实质服务或服务不达标的收费，司法应予否定性评价。判决结果精准契合国家优化营商环境的政策要求与民营经济促进法的立法精神，通过规制金融机构经营行为，切实减轻了企业负担，为营造公平、透明、可预期的法治化营商环境提供了坚实司法保障。

  【基本案情】2020年5月8日，赵某利用互联网为其子投保少儿医疗险。保险合同约定，对被保险人在本合同约定医院接受治疗的，按约定给付保险金。“医院”范围为“二级以上（含二级）公立医院的普通部（不包含其中的特需医疗、外宾医疗、干部病房）”。后被保险人患急性淋巴细胞白血病，2020年11月1日，至某大学附属医院住院治疗并接受骨髓穿刺术手术。2020年11月26日，该院《出院记录》医嘱记载，“患者系恶性血液病。有复发风险。多数恶性血液病难以根治，现代治疗可以使生存期延长。需要定期门诊随诊检查和巩固化疗。但因医疗资源紧张，到下次治疗时不一定可以满足您的住院需求，届时为不耽误您的病情，请您及时联系我院分院（列明四家医院）、当地或者其他医院看病治疗。”被保险人后在医嘱记载中的一家分院继续住院治疗。2021年6月16日，被保险人身故。保险公司认为，该分院系民营医院，在该民营医院治疗的费用不属于保险理赔范围。

  【裁判结果】法院审理认为，民营医院中也有许多优质的医疗机构，尤其在专科领域具有一定特色和技术优势，同样具备提供优质医疗资源和医疗服务的能力水平。在管理和运营上，民营医院也受到卫生健康管理部门的严格监管，不能先入为主地对民营医院预设隐形的、负面的身份歧视标签。案涉保险条款将被保险人可选择的医院范围不当限制在公立医院、排除民营医院，限制了被保险人自主选择医疗机构的权利，法院依法认定该格式条款无效，并判令保险公司对被保险人在该民营医院中合理的治疗费用承担给付保险金的责任。

  【典型意义】案涉保险条款将同等医疗资质的民营医院排除在可选择医疗机构范围，与促进民营经济健康发展一定要坚持的平等对待、公平竞争、同等保护、一起发展的原则不符。社会办医是我们国家医疗服务体系的重要组成部分，是增加医疗资源有效供给，满足群众多层次多样化健康服务需求的重要力量。对于罹患重大疾病的患者而言，保险本应成为其分散风险的工具，而非让其陷入要么接受排除对民营医院医疗资源选择权的条款、要么接受放弃向保险公司索赔权利的“两难”境地。本案中，通过依法认定案涉保险条款无效，在消除对民营医院隐形歧视和隐性壁垒的同时，维护了投保人和被保险人的合法权益。