他是新我国树立后第一届民法学博士，我国社会科学院学部委员，第十四届全国人大常委会委员。从书斋到庙堂，从理论构建到法条落地，孙宪忠的身影与我国民法学说的现代化转型、与我国市场经济法治柱石的奠定严密相连。2025年的冬日，当咱们走进孙宪忠的法治国际，看到的不只是一位谨慎的法学学者，更是一位“青丝苍颜”的长者，在看似冷峻的法条中，对家国与百姓的厚意守望。

  2025年年底，北京寒流来袭，气温骤降至零下。满城的街巷冬风吼叫，枯叶纷飞。

  孙宪忠在朋友圈写道：“学思如绳缓缓解，法案如麻细细理。青丝苍颜平生志，早出晚归尘烟里。”这首七言律诗，是他在全国人大宪法和法令委员会参加审议法令的会议归来所写，也是他当下日子状况的真实描写。作为第十四届全国人大常委会委员、宪法和法令委员会委员，即使已是功成名就的我国社会科学院学部委员、一级教授，他仍然过着“苦行僧”般的立法研讨与治学日子。

  2025年3月，第十四届全国人大第三次会议期间，孙宪忠完结了一项他心心念念三十年的作业：向全国人大正式提交拟定不动产挂号法的方案。这份沉甸甸的方案附带了一份长达15万字的“学者建议稿”，包括120多个法令条文，每一个条文后都翔实列出了法条阐明、立法理由和立法例。有报道说，“这是几十年来全国人大会议最厚的一本代表方案。”

  “自己呼吁拟定不动产挂号法现已三十多年。”孙宪忠在提交方案后慨叹万千。早在1995年编撰我国物权法学者建议稿时，他就力排众议，在总则编中写入了系统的不动产挂号准则。这些系统建议，终究成为物权法中十多个法令条文，然后确立了我国民法上的不动产品权公示准则。这些条文后来悉数被民法典物权编采用。

  可是，我国物权立法虽已完结，但不动产挂号法至今阙如。2014年出台的《不动产挂号暂行条例》虽采用了他的研讨方案，但毕竟是“暂行”。“法令‘暂行’，坏处多矣。”这一句叹气，折射出孙宪忠作为法学家的忧国忧民之心与执着。为了补齐这块拼图，从青丝到青丝，一位法学家三十年的坚持，不只是为了一部法令的诞生，更是为了将科学的法理融入国家法治的基因。因而，他在倾泻悉数精力参加民法典编纂工程之后，又把精力投放在国家不动产挂号法的立法之中。

  要了解孙宪忠为何对一部法令的拟定如此执着，要回到改革敞开初期我国民法起步那个年代。

  “咱们其时在国内读书，法学只是只能看到阶级斗争，看不到新产业革新改造过的物质国际和精力国际。”孙宪忠回想早年的肄业经历时直抒己见。

  事实上，孙宪忠在大学年代就从图书馆借阅过许多触及法令史的经典作品，特别是关于近现代民法法典化运动的作品。后来，他还阅读了史尚宽、王泽鉴等长辈作品。1993年赴德国留学做博士后，他深入认识到，民法不能用“人民内部矛盾”这种含糊的提法来代替谨慎的准则完善。我国民法要立得住，有必要树立科学的系统，有必要承受人文主义思维，在这个根底上承受真实意义上的法令行为理论。

  带着这套谨慎的“法学工具箱”，孙宪忠回国后在民法根本理论研讨方面支付许多尽力，特别他提出的“差异准则”，能够说打了一场困难的“战争”。此前在很长一段时间里，我国立法和司法实践混杂了物权与债务。老百姓买了房，假设没有处理过户挂号（物权未变化），法院往往直接判定房子买卖合同（债务行为）无效。这导致卖方不光能够违约，还不必承当违约责任，买房人的权益极受损害。孙宪忠敏锐地看到了这个错误的根由。他多次著文证明，使我王法学界慢慢地认识到债务法上的意思表明和物权法上的意思表明的差异。合同签了就有用，没过户是实行问题，不能因而否定合同效能。

  他的这一观念，尽管和民法学界其时多数人的观点不一致，可是首要被人民法院采用，终究被物权法以及后续的司法解说全面采用，并且被民法典进一步采用，原合同法多个法令条文被废止或许被实质修正。现在，“差异准则”已是法令常识，成为法令买卖案子剖析和裁判的“定海神针”。

  如果说“差异准则”处理了物权变化的逻辑问题，那么在民法典编纂这一庞大工程中，孙宪忠展示了其构建全体法令系统的微观才智。在民法典编纂过程中，商法学界曾有一种焦虑：一致的民法典是否会吞噬商法的灵活性？

  面临这一民商法联系的长时间争辩，他提出了那个闻名的、充溢我国式才智的比方——“头等舱理论”。“在法令适用上，商法坐的是头等舱，民法坐的是经济舱。”孙宪忠用这个形象的比方，厘清了一般法与特别法的联系。他解说道，民法典作为“经济舱”，是根底，供给了最根本的法令标准和权力系统；而公司法、票据法等商事立法则是“头等舱”，在处理商事胶葛时享有优先适用的特权。由于商事活动考究功率、外观主义，有其特别性。

  这一理论不只处理了立法时的争辩，更为法官和律师供给了明晰的办案指引。它与孙宪忠推进不动产挂号法、呼吁拟定个人隐私信息保护法的逻辑一脉相承：民法典供给权力的底座，特别法供给详细的运转规矩。

  孙宪忠的学术历来不是书斋里的幻想，而是紧扣国家展开的脉息。在谈及民营经济促进法时，他言必有中地指出：这部法令的中心问题是展开，而展开的动力需求权力的供认和保护。事实上，他早在1995年就提出了“一体供认和相等保护准则”，以为关于合法产业所有权，不管主体是谁，国家立法和司法都应该无差别地供认其正当性，并给予相等保护。这一点，在其时既需求勇气也需求厚实的学理证明。2006年，正是这一点，才引发了物权法风云。三十年后，当他以全国人大常委会委员的身份审议民营经济促进法，再次评论该法的中心相等保护准则的时分，他有了更多的坚持和勇气。

  有人以为，判例法才赋有人情味，成文法条则严寒无情。孙宪忠对立此说。他以为，法条那“冷冰冰”的方式理性之下，恰恰蕴含着最深入、最普世的温情。

  “这个抱负就不能够信任详细的法官，不能信任详细的官员，不能让法官和官员因人而异地裁判和法令，以此来完成法令公正。民法法典化，便是要人们恪守法令，而不能看脸。这种法令的方式理性，经过条文的格式化，浸透了人文、对一般民众实在关心的另一种温情。”经过高度方式化的条文完成“法令面前人人相等”，完成法令的方式理性，然后保证对每一个体最大的、不偏不倚的关心，这正是孙宪忠眼中的“大温情”。

  这种温情，表现在他对“相等保护”的坚持。在物权法拟定曾引发的“违宪”争议中，他坚定地站在了相等保护准则一边，对立公有产业的特别优胜论，建议“民有恒产，方有恒心”。

  这种温情，也表现在他对英烈保护的沉思中。作为英豪勇士保护法拟定的全程参加者，他活跃推进引进公益诉讼准则。他指出，比较一般声誉权侵权的民事诉讼，为英烈声誉保护展开的公益诉讼，更能表现国家保护英烈庄严、宏扬国家精力的价值。

  他一直深信，法治的活水源头在青年。站在讲台上，他将细致的法理逻辑与恢宏的年代出题相交融，引导学子洞见“良法善治”的深入内在。他多次呼吁，法学教育有必要回归标准自身，夯实解说与适用的根本功，培养真实能“定分止争”的法令人。

  2019年，恩师王家福先生仙逝，孙宪忠在吊唁文字中写道：“他的学识骨肉浸透我的身体，也会传达到他的其他弟子和我的学生身体里。”这不只是哀思，更是一份关于法学精力与学脉传承的慎重许诺，他将自己视为薪火传递的中心一棒。

  现在，他的许多学生已生长为法学教育与研讨的中坚力量。目击后学如林木般健壮，他怅然以诗寄怀：“参天大树光组成，百花绚烂叶扶持。冬日城乡遍金色，恰似荣耀慰先知。”诗句里，有园丁看见百花竞放的欣喜，更有先行者目击燎原之火的安定。

  回望2018年，他成为我国社会科学院学部委员之时也曾夜不能寐，慨叹赋诗道：“一纸证书何所值？满头白发换青丝。未想声名和荣誉，只求科学与良知。生于寒门多落难，幸遇国家敞开时。对镜难掩目苍苍，望月微叹星光迟。”这首七言律诗，或许正是他学术生命与品格底色最凝练的描写。

  从到西北政法学院的青翠学子，到负笈德国的法学博士，再到国家最高立法机构的履职者，孙宪忠用数十载岁月诠释了一名法令人的志业。其终极寻求，历来不是身居庙堂之高，而是奉“科学与良知”为圭臬，参加夯实国家管理的柱石，护卫生民安居乐业的权力。

  京城的冬风年复一年，染白了鬓发，却从未冷却那颗为法治前进而长久焚烧的赤子之心。书房灯下，这位我王法治建造的“工匠”，仍然在“法案如麻细细理”，在年代的尘烟里，以最坚韧的理性，一丝一缕地织造着那个关于权力与正义的雄壮愿望。（王宇 薛金丽）