1. 国有建造用地使用权出让合同属典型的行政协议。出让人已按约好完结土地交给，受让人以过后规划批阅推迟、容积率下调为由建议“形式改变”并拒付逾期违约金，缺少合同与法令依据，人民法院不予支撑。

  2. 国务院办公厅〔2006〕100号文件及财政部《国有土地使用权出让出入办理办法》第三十四条清晰：逾期交纳土地出让金应按日加收1‰违约金。该规范表现国家土地宏观调控和财政出入办理方针，并非当事人可任意洽谈的民事条款，不适用《民法典》第五百八十四条及司法解释关于违约金司法调整的规则。

  3. 利息与违约金性质不同：利息为法定孳息，违约金为惩罚性职责，二者并用契合出让合同约好，亦不与法令、行政法规相冲突。

  《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让出入办理的告诉》（〔2006〕100号）第七条

  2020年12月10日，某房地产公司以总价3985.7351万元摘牌获得库车市***平方米住所用地。2021年1月9日，与某自然资源局签定《出让合同》，约好：

  某房地产公司第二期逾期213天、第三期逾期593天（政府方针扣减180天后为413天）。

  某自然资源局诉请逾期利息174.0269万元、违约金993.3586万元。一审全额支撑。某房地产公司以“规划批阅推迟、容积率下调构成形式改变，违约金过高应予调整”等理由提起上诉。

  2. 规划计划批阅、容积率调整均发生在土地交给之后，属某房地产公司与规划部分之间的报批事项，与出让合同项下“交给土地”责任无关。

  4. 日1‰违约金规范来源于国务院文件及财政部规章，表现国家土地收入办理方针，非一般民事洽谈条款，不予司法调整。

  5. 利息与违约金性质不同，合同清晰并用，且已扣减疫情方针顺延6个月，核算无误。

  1. 出让合同合法有用，某自然资源局已实行土地交给责任，某房地产公司逾期付款构成违约。

  2. 规划批阅争议与出让合同分属不同法令关系，不构成形式改变，亦不能成为逾期付款的抗辩事由。

  3. 国有土地出让合同项下日1‰违约金具有方针性、惩罚性与丢失添补两层功用，不属于《民法典》第五百八十四条及司法解释第六十五条规则的可调整规模；上诉人恳求调减，不予支撑。

  4. 利息系法定孳息，违约金系违约制裁，二者并用契合合同约好及国家土地收入办理规则，应予保持。

  上诉人某房地产开发有限公司于本判定收效后十日内向被上诉人某自然资源局付出：

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  “饿了么”正式更名“淘宝闪购”，网友：买了橙色冲锋衣，成果仍是像送外卖的

  今日热点：周柯宇已正式成为中国公民；郭敬明给《月鳞绮纪》写了19首歌……

  AMD Zen6 Medusa Point初次承认高、低两种TDP功耗！不再一致默许

  PConline 2025智臻科技奖｜年度智臻产品：追觅T60 Ultra洗地机