“再审改判成果让我的日子康复了往日的安静，也让我保住了自己的房子。”日前，四川省成都市金牛区检察院检察官对一同民事诉讼监督案子的当事人老方进行电话回访，电话那头，老方感慨万千。

  这一切，源于多年前的一纸确保协议。2018年2月，某公司股东刘某将其股权以450万元的价格转让给公司股东郑某，两边签定《项目开发弥补协议书》，约好郑某欠刘某的股权转让款450万元为债款。同为公司股东的老方与别的的股东一同，为郑某这笔债款签下确保协议，其间一行字分外夺目：“确保职责直至本息悉数还清停止。”2019年12月底债款到期后，刘某与郑某又签定一份“以房抵债”的新协议，郑某等股东在借款人处签了名，但老方并未参加。2022年4月，因“以房抵债”协议未彻底实行，刘某将郑某等人起诉至法院，要求其还款，一同要求老方承当连带职责确保。

  一审诉讼中，郑某对老方宽慰道：“你不必管，咱们会处理的。”起先老方对此并未介意，直到断定收效进入实行阶段后，看到自己的房产被查封、账户被冻住，老刚才意识到工作的严重性。

  “我真的还要承当相应的职责吗？”带着困惑与焦虑，2024年11月，老方向金牛区检察院请求监督。该院受理后，敏捷打开检查。承办检察官在翻阅檀卷资料时，目光落在了确保协议中的那一行“确保职责直至本息悉数还清停止”的约好上。“依据其时适用的担保法及司法解释，该约好应视为约好不明，确保期间应为主债款实行期届满之日起两年，且该期间为不变期间。”承办检察官解释道。因而，在两年确保期间内，债权人刘某是否向老方主张过确保职责或许老方是否自动实行确保职责，成为决议老方是否应当承当确保职责的要害。

  环绕这一焦点，承办检察官屡次调取依据、问询有关人员，终究查明在两年确保期间内，债权人刘某并未要求老方承当确保职责，老方也未实行确保职责，确保期满后老方也没有和刘某达到新的确保协议，所以一审断定中对两年的确保期间未予确定，从而断定老方承当连带职责确保是过错的。

  2025年6月，金牛区检察院提请成都市检察院向成都市中级法院提出抗诉。同年9月，成都市中级法院采用检察机关的抗诉理由，以为债权人刘某不能供给依据证明在确保期间内向老方主张过确保职责，老方的确保职责现已革除。经审理，成都市中级法院作出再审断定，吊销一审断定中老方承当连带职责确保的内容，改判老方不该承当确保职责。（查洪南 周萌 杨菁菁）

  “再审改判成果让我的日子康复了往日的安静，也让我保住了自己的房子。”日前，四川省成都市金牛区检察院检察官对一同民事诉讼监督案子的当事人老方进行电话回访，电话那头，老方感慨万千。